viernes, 11 de noviembre de 2016

Trump, Clinton y el futuro de USA




                         Trump, Clinton y el futuro de USA

Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos ha dejado para algunos un mal sabor de boca, intranquilidad e insegurida acerca del futuro de ésta gran nación y nos hace pensar que va camino al descalabro y desgobierno por el triunfo de Donald Trump, presidente número 45 de los Estados Unidos.

Ya aparecieron numerosos analistas políticos y entendidos en la materia; tratando de explicar y analizar el triunfo del candidato republicano, a sabiendas que las encuestas le daban como perdedor a manos de la candidata demócrata Hillary Clinton. Muy pocos desde el inicio de la campaña lo ponían como favorito y entre este grupo habría que nombrar al cineasta Michael Moore que vaticinó el triunfo del empresario neoyorquino. Moore nunca apoyó a Trump, él se decantó y dio su apoyo por el candidato demócrata Bernie Sandes desde un principio; y cuándo éste no pudo superar a Hillary Clinton, pronosticó que la elección de ella para representar a los demócratas era lo peor que le podría pasar al partido Demócrata*.



Donal trump

Trump desde que lanzó su candidatura a la presidencia en las primarias del partido republicano contó con una fuerte oposición al interior de su misma agrupación, muchos reconocidos miembros republicanos decidieron no apoyarlo e incluso advirtieron que de ser elegido Trump votarían por el candidato demócrata. Trataron de cerrarle el paso a toda costa y como dicen los cubanos residentes de la Florida ¨Trump se jamó (comió) a dieciseís pre-candidatos republicanos que gozaban de mayor simpatía al interior del partido y del tea party¨.*

A la luz de los hechos acontecidos, la estrategia de Trump para alzarse con la victoria es fácil de analizar y de seguro será materia de estudio para las futuras generaciones, pues creo yo, es la primera vez que ocurre un fenómeno sin precedentes de ésta naturaleza en USA.

1.-Trump siempre buscó la confrontación apelando al ataque xenófobico, racista y sexista, culpado a los inmigrates de todas las calamidades del país, acusando a la población mexicana inmigrante** de ser portadora de delincuentes, narcotraficantes, violadores etc.  etc., nunca se alejó de ese tipo de discurso por más crítica que recibiera de muchos sectores del país, es mas lo afianzó y fortaleció prometiendo la construcción del famoso muro con México para impedir el ingreso de más ¨indeseables¨. A pesar de ser una retórica demagógicamente confrontacional buscó un chivo expiatorio que caló fuerte en un sector importante de la población blanca americana.

Hillary Clinton
2.- Despertó ese chauvinismo nacionalista, en sus discursos y entrevistas explicados en el párrafo anterior en la mente del poblador anglosajón. El blanco americano del medio oeste tradicionalmente republicano, está cansado de ver desde su óptica como el país esta siendo acaparado por grupos étnicos considerados minorias, que no reflejan el ¨verdadero espíritu americano¨; además sienten que no tienen ni voz ni voto en el gobierno. Gobierno que mantiene un status quo (alternacia en el poder de demócratas y republicanos) invariable, representado por Hillary Clinton, que siempre ha favoreciendo a los grandes capitalistas haciéndolos más ricos mientras ellos siguen empobreciéndose. Habría que añadir también, las falsas promesas incumplidas por años de los dos partidos.

Trump a pesar de ser un empresario multimillonario y de haber nacido en cuna de oro con una gran fortuna heredada; representa el cambio de cierta manera, un tipo que no es político, que nunca ha estado en el gobierno y que entra a la política precisamente, para rescatar a la nación por que la ama; prometiendo ¨Hacer a la América grande nuevamente¨ como dice el slogan de su campaña.





                                        Vídeo de Michael Moore vaticinando el triunfo de Donald Trump.


3.- A pesar de ser Donald Trump un empresario conocido por las innumerables demandas judiciales, bancarrotas declaradas, el no cumplimiento de deudas contraidas a sus acreedores y trabajadores y su poco apego hacia las clase obrera, supo ganárselas; en sus visitas al cinturón industrial de USA, base de la industria automotriz como es Ditroit, amenazó a la mismísima Ford con imponerle impuestos más altos si ésta compañia decide construir una planta en México. Palabras que son miel para los oídos de cualquier trabajador que ve peligrar su futuro laboral.

4.- Donald Trump ha demostrado saber usar los medios de comunicación, es un buen artífice de su propia imagen como presentador, conductor o showman desde cuándo tenía su propio programa de televisión llamado: The Apprentice; quíén sabe si ya desde esa época estaba replanteando su estrategia y aspiración presidencial, luego de su fallida candidatura en el año 2,000 por el partido de la reforma. Usando esa imagen de notoriedad que dan los medios de comunicación y el poder que tiene; ha sabido estár siempre en el ojo de la tormenta, de la controversia, de la opinión pública y en el recuerdo del americano promedio.

El mismo día 8 de noviembre cuándo la tendecia lo daban como ganador, escuché en CNN un análisis muy interesante del periodista Andrés Oppeheimer respecto a lo que fue el manejo de su campaña en los medios de comunicación y que contribuyó en parte al éxito de su triunfo electoral y que fue más o menos el siguiente:

Trump manejo muy bien su imagen ante los medios a pesar de recibir muy fuertes críticas por sus declaraciones por ejemplo:

¨El día Uno: Trump declara por ejemplo catalogando a los inmigrantes mexicanos como corruptos, delincuentes y violadores.

El día dos: permite que la prensa genere y arme todo un escándalo con sus comentarios lo cual genera mayor atención hacia él.

El día tres: vuelve a la carga Trump acusando a la prensa de haber tergiversado sus palabras, generando más polémica;
para volver al día cuatro con otra declaración controversial y asi sucesivamente.

Este tipo de acciones generan en la población una presencia permanente y un recuerdo constante de su imagen que favorecen y favoreción en parte su triunfo¨.

  1. 5.- Donald Trump y su equipo han tenido una fuerte presencia en las redes sociales; especialmente dominada por sectores jóvenes de la sociedad americana como es la conocida generación milenio***, aunque todo parece indicar que en este campo las juventudes estuvieron más del lado de la candidata demócrata.

Nunca en la historia de los Estados Unidos desde la época del presidente Franklin D. Roosevelt un partido a ganado tres elecciones consecutivas; el cansancio de la población de ser gobernado por un mismo partido desgasta a quienes detentan el poder y cansa a la población que quiere un cambio y renovación que da la alternancia en el gobierno.

Mapa Electoral Norteaméricano: rojo republicanos;  azul: demócratas


Otra variante, a tomar en cuenta en el triunfo inesperado de Trump, se debe a la población blanca tradicional masculina de los estados del medio oeste, mayorítariamente republicana que votarán si o si por su partido, con fuertes y profundas raices tradicionales; que han tolerado a regañadientes el ser gobernados por un presidente afroamericano por ocho años y que no tolerarián ser gobernados al menos por cuatro años más por una mujer, si ya los hirieron en su orgullo racista al ser elegido Obama, no herirán su orgullo machista nuevamente con Hillary.

Para gran parte de la población americana, ésta han sido una de las peores elecciones de la historia reciente de los Estados Unidos; ninguno de los dos candidatos contaban con la aceptación como otros candidatos tuvieron en elecciones pasadas. Por un lado Trump y todo su discurso xenófobo, sexista, racista, intolerante y demagógico conocido ampliamente y por otro lado una candidata demócrata conocida por su ambición desmedia por el poder, acusada de los famosos correos electrónicos ultrasecretos enviados desde su servidor personal, los acontecimientos de Benghazi que la van a perseguir hasta el fin de sus días y otras cosas más, que la hicieron impopular; Agregado ésto, a su presencia constate y persistente en el poder desde que fuera primera dama de la nación, han hecho mella en su popularidad y carisma.



         Trump y sus declaraciones contra los mexicanos Fuente Univisión                                                    




No nos debemos de sorprender ahora por lo que arrojaron las encuestas; dándole amplia ventaja y otorgándole el triunfo a Hillary Clinton, hace mucho tiempo los métodos utilizados por éstas empresas encanrgadas de hacer los sondeos de opinión patinan con sus pronósticos en distintas partes del mundo. Es necesario si no quieren desaparecer o ser desacreditadas que replanteen sus métodos de recopilación de información.

El americano de a pie está más preocupado de cómo debe llegar a fin de mes, pagar sus deudas y obligaciones, le molesta tremendamente recibir llamadas inoportunas y desagradables de empresas que le ofrecen un sin número de cosas; entre éstas, están las compañias encuestadoras que le hacen perder su tiempo, está acción hace que el encuestado responda cualquier cosa para sacárselos de encima o simplemente corte la comunicación; obligando a dichas empresas encuestadoras a trabajar con un universo más reducido, con datos falsos, que no reflejan la verdadera intención del voto.




Hillary Clinton y sus respuesta a los emails secretos y a los hechos de Benghazi  Fuente: Univisión.




No quiero finalizar sin hablar del voto escondido que tanto se ha mencionado; de que existió, existió y eso no se puede negar, gente que por verguenza o temor no declaró su verdadera intención de votar por Trump para no ser satanizado y estigmatizado por el resto. Tampoco podemos dejar de mencionar que el triunfo de Trump en la Florida se debió en gran medida al trabajo realizado por el senador Marco Rubio; Rubio decidió al final brindarle su apoyo y así endosarle una fuerte cantidad de votos de los cubano-americanos de tradición republicana pero duditativos de votar por Trump, ésto se dio en el sur de la Florida de fuerte influencia cubana. Estoy casi seguro que sin su ayuda Trump no ganaba ese estado.

El recuerdo del 11 de setiembre; es una herida abierta en el espíritu y corazón de los americanos y del cuál Trump encon tró adeptos y seguidores para su causa, canalizando y encontrando un nuevo chivo expiatorio en los musulmanes. El anunciar Trump que prohibiría la entrada a todo musulmán, no es otra cosa que demagogia pura pero útil para su campaña presidencial entre los norteamericanos mas recalcitrantes y cerrados, que ven en los seguidores de Alláh un peligro latente para su nación.

Hay mucho que hablar sobre el efecto tsunami de Trump en estas elecciones en los días venideros, así mismo dará para escribir extensamente sobre ello, se que me he quedado corto en este artículo, al no haber mencionado muchos temas, como por ejemplo: el ataque misogino hacia la mujer y su aparente poco respeto al sexo femenino con sus declaraciones, o el asunto de Obamacare que a una parte de los contribuyentes americanos les parece negativo, entre otras cosas.




Video ilustrativo que explíca el porque debe de cambiar el sistema electoral en USA.


Como opinión personal; creo que la elección presidencial indirecta y la figura de los colegios electorales es un anacronismo que debería de desaparecer en favor del voto universal, que es más justo y democrático, como ocurre en la mayoría de las naciones democraticas. La elección presidencial indirecta favorece y fortalece la existencia de dos únicos partidos mayoritarios, que reciben dinero de los contribuyentes a través del estado, que no necesariamente estén deseosos de aportar a las campañas políticas por ser independientes o apolíticos; cerrándole el paso a otras ópciones o pensamientos políticos. El sistema del colegio electoral funcionó y fue efectivo en épocas en que el avance tecnológico en la comunicaciones era lento, tedioso y complicado para el conteo de los votos. Hoy en dia superada la barrera de la distancia y gracias a los avances en las comunicaciones tenemos un mundo mas cercano e inmediato para acceder a la información con un simple click.



Sistema electoral Norteamiericano



Éste sistema de votación a través de los colegios electorales, que le han dado el triunfo a Trump por 290 votos contra 220 de Clinton en más de una oportunidad ha favorecido con el triunfo a un candiato que no ha tenido la mayor cantidad de votos emitidos, situación que se vuelve a repetir en éstas justas electorales. Hillary Clinton, de acuerdo a los informes oficiales, sumó 59.727.805 votos, algo así como el 47,67%; Donald Trump, el ganador de las elecciones, tiene 59.505.613 votos, un 47,49 por ciento. Es decir, la demócrata cuenta con el apoyo de 222.192 estadounidenses más que el republicano.





A manera de corolario puedo decir que solo nos queda darle el beneficio de la duda y que toda esa rétorica usada en su campaña se quede en la campaña, que deje la demagogia y la provocación hacia cualquier grupo étnico, religioso o de cualquier índole, todos venimos a esta nación presidente Trump a mejorar y progresar, así como lo hicieran sus padres hace mucho tiempo. Por el bien suyo, nuestro y de esta gran nación, solo nos queda que Dios lo ilumine y que tenga éxito en su futuro gobierno.





* Tea Party: es el ala más conservadora y radical del partido republicano

**para muchos americanos ser mexicano es sinónimo de latinoaméricano sin diferenciación de nacionalidades.

*** Generación milenio es la generación nacida al rededor del año 2,000 que coincide con el cambio d esiglo y de milenio.



José Fernado Orrego Mir,


10 de noviembre del 2016.






domingo, 30 de octubre de 2016

Elecciones USA 2016: desde John Stuart Mill, Popeye, René Descartes Pasando por Clinton y Trump. (escrito por Ricardo Brown)




Elecciones USA 2016: desde John Stuart Mill, Popeye, René Descartes Pasando por Clinton y Trump.


A pocos días de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos y con los ánimos caldeados por parte  de los simpatizantes y de los mismos candidatos Donald Trump y Hillary Clinton por llegar a la Casa Blanca, es necesario e imperioso hacer un alto  para pensar  y reflexionar acerca de lo trascendental he importante de lo que está en juego y del panorama  que se avisora para el futuro de éste país primera potencia del mundo y su repercusión en el mundo entero.

Lo que sigue a continuación es una excelente reflexión escrita por el  reconocido periodista  Cubano-Americano Ricardo Brown el dia 29 de octubre de este año y subido a su Facebook, que  reproduzco en su totalidad  y a quien doy las gracias por permitirme  subirlo a mi blog. Reflexión que considero de sumo ínteres y que vale la pena difundirlo.


John Stuart Mills
Por favor, please, que nadie se ofenda con esto:
Estaba leyendo a John Stuart Mill. A veces regreso a él. Mi concepto de la libertad tiene mucho que ver con la forma en que la describió John Stuart Mill. Para vivir la libertad, para ejercerla a plenitud, hay que pensarla, hay que razonarla. O al menos eso ayuda. Definitivamente me ha ayudado a mi. Pero ese soy yo. Ese es el camino que he recorrido y que me hace rechazar el totalitarismo en cualquiera de sus manifestaciones. No me creo tampoco con el derecho de imponer mi concepto de la libertad a otras personas. O quizás en realidad es que no siento el deseo. Me atraen mucho las ideas. No temo a las ideas contrarias a las mías. No me creo dueño de la verdad y siempre he estado abierto a escuchar otras opiniones. Pero me aburren las discusiones estériles. Desprecio el simplismo, la estridencia, la vulgaridad, el fanatismo. Me parecen variantes de la ignorancia y la estupidez. Uno de mis lemas –no sé de donde lo saqué- es que tengo una opción preferencial por la gente inteligente y amable. Me parece que esas dos cosas tienen que ser inseparables. ¿Será que soy una persona arrogante que, sin ningún mérito, asume poses de elitismo intelectual, ético y moral? Sí es así, no es mi intención. Soy de los que creen en los baños de humildad. El aseo intelectual, ético y moral requiere frecuentes baños de humildad. Pero a la vez uno es lo que es. O como lo dice Popeye, “I yam, what I yam, I yam”. 

Popeye
René Descartes
Popeye no maneja bien la gramática inglesa, pero una traducción al castellano es ésta; “Soy lo que soy, soy”. Siempre me ha gustado esa cita de Popeye, casi tanto como aquello de René Descartes: “Cogito ergo sum”. Del latín al castellano, eso se traduce “Pienso, luego existo”. Yo también regreso a Descartes a veces. ¿Será que lo entiendo, a Descartes? ¿Será que entiendo a Popeye? ¿Será que entiendo a John Stuart Mill? Bueno, al menos trato de buscar en ellos, en muchos, en las ideas de muchos, las definiciones de por que las cosas son como son o quizás de cómo las cosas deben de ser. Y la libertad es una de esas cosas que siempre me han interesado. Yo amo la libertad. Y la pienso, la razono. Vivo en un país libre que a lo largo del tiempo ha ido buscando una más amplia definición de la libertad. A mi también me fascinan los Founding Fathers de este país. Eran hombres imperfectos y de su tiempo. Pero yo me nutro mucho intelectual, ética y moral y casi, casi espiritualmente cuando leo sobre aquellos debates de Filadelfia que condujeron a la Declaración de Independencia y aquellos brillantes discursos también en Filadelfia durante la Convención Constitucional. ¡Wow! Me maravillo. ¿Y han leído ustedes los Federalist Papers? Que bien manejan los argumentos, las ideas, los principios, las definiciones de la relación que debe tener el estado con el individuo en cuanto a la libertad los autores del los Federalist Papers, John Jay, James Madison y sobre todo Alexander Hamilton, que fue el que escribió la mayoría de los ensayos. 


Alexander Hamilton
Yo era un gran admirador de Alexander Hamilton mucho antes de que Lin Manuel Miranda escribiera la obra musical que se presenta en Broadway y que, según la crítica, especializada y el público que la ha visto, es genial. Pero, ¿a qué viene toda esta descarga mía? Bueno que es que estamos en la recta final de una campaña presidencial muy reñida y en la que no ha abundado la discusión de ideas. Ha habido demasiado simplismo, estridencia, vulgaridad y hasta fanatismo. Y ya les dije que a mi me aburre todo eso. Pero después de todo unas elecciones presidenciales en Estados Unidos tienen que ver con la libertad, ¿no? Y la libertad es importante, ¿no? Ya les dije que yo creo que para vivir la libertad a plenitud hay que pensarla, hay que razonarla. Y si uno ha de pensar y razonar es bueno beber de la sabiduría de quienes han pensado y razonado mucho de la libertad. 

Yo trato. Y por eso acudo a muchas fuentes, entre ellas al inglés John Stuart Mill. Su obra más famosa es “On Liberty.” Yo leía esta mañana a Mill. Y me topé con esta cita: “.Without knowing the language of a people, we never really know their thoughts, their feelings, and their type of character” La traduzco al castellano. “Sin conocer el idioma de un pueblo, nunca podemos verdaderamente conocer sus pensamientos, sus sentimientos y su tipo de carácter”. 


Donald Trump
HIllary Clinton
Me parece muy importante eso para todos los latinos o hispanos que viven en Estados Unidos y están interesados en esta campaña presidencial. Es bueno no limitarse a los medios que informan en español. Quizás soy un mal agradecido y un rompe filas por que yo desde hace tiempo trabajo en medios que informan en español. Pero a veces percibo que en esos medios en español-no todos, por supuesto- hay falta de conocimiento pleno de como se definen la libertad y la democracia en este país. Yo les recomiendo a ustedes que sigan leyendo, escuchando y viendo los medios que informan en español en este país, pero que traten de también estar al tanto de los medios que informan en inglés y que tengan en mente eso que les compartí de John Stuart Mill. Aquí lo repito: “Without knowing the language of a people, we never really know their thoughts, their feelings, and their type of character.


Ricardo Brown*



Ricardo Brown
Ricardo Brown nació en La Habana, Cuba. Cursó estudios de Ciencias Políticas y Literatura en la Universidad de Hartford, el Central Connecticut State College y la Universidad de Connecticut. Brown es un veterano periodista con más de 25 años de experiencia. Ha trabajado en medios escritos, televisivos y radiales de habla inglesa y castellana. En su extensa trayectoria, cubrió las guerras centroamericanas de la década de los ochenta, la caída de Ferdinand Marcos en Filipinas, el colapso del comunismo en Europa, la Guerra del Golfo Pérsico, el traspaso de soberanía de Hong Kong, la visita del Papa Juan Pablo II a Cuba y todas las elecciones presidenciales en Estados Unidos desde 1976, entre otros acontecimientos noticiosos en Latinoamérica, Europa, Asia y Estados Unidos. Brown fue Director de Noticias de CBS/TeleNoticias y el Noticiero HBC, corresponsal jefe de Telemundo, fue conductor y director de ¨Factor Brown¨ y ¨Brown y Compañia¨ por MundoFox  canal 8 de Miami.  corresponsal de Univision y comentarista político en Cadena Radio Única.  En la actualidad es anfitrión del programa ‘Panorama Nacional’ en Actualidad Radio 1020AM-1040AM 


viernes, 3 de junio de 2016

Perú hora cero



         
 

            Perú hora cero


   A poco menos de 48 horas este domigo 5 de junio el Perú vive tal vez el momento más crítico de su historia política más reciente, la elección de un nuevo presidente en un país polarizado es dos grandes sectores que a pesar de seguir el mismo modelo económico son irreconciliables por el transfondo que hay más allá en esta segunda vuelta y que se ve reflejada en la calles y en las redes sociales. El miedo justificado de un amplio sector de la población a un retorno a las prácticas fuji-montesinistas de los noventa en donde la corrupción y la perdida de los derechos humanos campearon en el Perú como Pedro por su casa, ha generado que se creen movilizaciones y colectivos en las redes sociales manifestando su repudio y rechazo a la candidatura de la hija del encarcelado presidente Alberto Fujimori, Keiko Fujimori.
Es muy difícil para Keiko tratar de borrar, alejarse o minimizar (llámenlo como quiera usted) y desligarse del pasado que arrastra su candidatura, para mí y estoy seguro para muchos, Fuerza Popular es un refrito de lo que fue Cambio 90 (y sus sucesivos cambios de nombre), la misma gente corrupta y apañadora que acompaño a su padre sigue integrando las filas de FP, a pesar de que Keiko trató de tomar distancia, separó y no tomó en cuenta en su agrupación a gente como la impresentable de Martha Chávez o el sin sangre en la cara de Carlos Raffo, su pasado la condena.

Marcha no a Keiko
Los últimos acontecimientos de corrupción que acompañan a Fuerza Popular y a Keiko Fujimori, como el de lavado de dinero por su jefe de campaña y número dos Joaquín Ramírez (el del billete); o el de la adulteración de audios orquestado por José Chlimper, son serias muestras del peligro que generaría un gobierno de Fuerza Popular. Ya están sacando las garras, aún sin ser gobierno y la pobredumbre de la corrupción ya está rebalsando el bacín de porquería. A sabiendas que tiene FP mayoría en el congreso, solo les resta tener el ejecutivo para terminar de tender su telaraña de corrupción y engaño.
Yo en lo que va de la campaña he escuchado el plan de gobierno de FP y de la boca de las misma Keiko solo generalidades sin sustento técnico con buenas intenciones de lo que van a hacer; lo cual me permite llegar a una simple conclusión: Demagogia pura. Hoy más que nunca tengo clara la visión de que la única finalidad de Keiko es reinvindicar su apellido asociado a la corrupción, sacar a su padre de la cárcel y hasta me atrevería a decir cobrarse revancha con todos aquellos que fueron sus adversarios todos estos años.



Candidata de Fuerza Popular Keiko Fujimori
El regreso del fujimorismo al poder, es como el regreso del cáncer en un paciente que luchó por extirpar ésta enfermedad; a mí nada me garantiza que la firma de Keiko ante un papel compromentiendose a respetar el estado de derecho ante la televisión durante el debate en primera vuelta lo cumpla. Volveremos a tener una prensa más sumisa de la que tenemos hoy, su padre manejando el poder tras bambalinas, cortinas de humo para distraer a la población con los temas que son importantes de verdad, terrorismo de estado con grupos como el Colina; y si ha jurado y perjurado que va a luchar contra la corrupción en todos los frentes, no ha dicho ni pío respecto a sus tíos prófugos precísamente por éste mismo delito contra el que dice luchará. Podría extenderme mucho más en el tema y del por qué veo muy peligroso un eventual gobierno de Fuerza Popular y Keiko a la cabeza y me tomaría muchas horas explicando lo nefasto que sería su gobierno para el Perú.

Respeto mucho a los japoneses y la cultura japonesa, estoy en contra de actos xenófobos hacia cualquiera de nuestros compatriotas de ascendencia extranjera cualquiera sea su procedencia; por eso me indigna que ataquen a Keiko, acusándola de japonesa cuando es peruana nacida y criada en el Perú; ya lo dijo Ricardo Palma: ¨El que no tiene de inga tiene de mandinga¨ refiriéndose al crisol de razas que es nuestro país. Tengo grandes amigos que pertenecen a la colonia japonesa, que respeto y quiero; sé, que así como se sienten orgullosos de tener en sus venas sangre del país del Sol naciente, también se sienten tan peruanos como cualquiera de nosotros y eso no es un motivo para descalificar a keiko como candidata. Dije que respetaba la cultura japonesa porque tiene un alto respeto por la honorabilidad, honestidad y honradez como valores, inculcados desde la niñez; así como ese deseo de superación que ya quisiéramos nosotros los peruanos tener. Algo del que carece el clan Fujimori que de japonés solo tiene el apellido.

Para los que me conocen no es ningún secreto que el candidato de mi preferencia siempre fue y será Alfredo Barnechea de Acción Popular, pero él no está en ésta segunda vuelta de la contienda electoral. Barnechea ha dejado muy en claro cuál es su postura personal, de no apoyar a ninguno de los dos que continuan en carrera, motivos que respeto por la sencilla razón que es una postura personal y no del partido que lo apoyó AP; además no ha tratado de influenciar, ni endosar sus votos hacia Keiko o Kuczynski, ni incitar al voto viciado o en blanco. Simplemente a dejado a cada uno de sus electores la libertad de elegir por uno mismo y no ser guiados como borregos.



Candidato de Peruanos Por el Kambio
Pedro Pablo Kuczynki (PPK) 
Respecto al candidato de Peruanos Por el Kambio Pedro Pablo Kuczynski también hay serios cuestionamientos a su desempeño como primer ministro y ministro de energía y minas, se le ha acusado de ser entregista y lobbysta ante las grandes corporaciones internacionales y en especial con la venta del gas y el lote 51, sé que él tiene mucho que decir y explicar al respecto, pero a pesar de todo pienso que es la opción menos mala de las que quedan.


Los fujimoristas votantes ahora lo acusa increíblemente para mí de ser comunista, algo tan tirado de los pelos que hasta es irrisorio, simplemente porque sectores de la izquierda han decidido darle su apoyo en esta segunda vuelta mostrando su rechazo a Keiko. Si lo vemos en perspectiva podremos darnos cuenta que no solo la izquierda sino partidos democráticos y grupos independientes han decidido darle su apoyo a PPK para cerrar filas a un eventual regreso a la dictadura, la corrupción y enquistamiento en el poder del fujimorismo.



                                          


Estoy seguro que un gobierno de PPK no será un gobierno que busque legítimarse indefinidamente y con métodos poco ortodoxos perpetuarse en el poder, primero por la edad del candidato y segundo porque no ha demostrado signos de autoritarismo como su contrincante. PPK es un hombre con amplia experiencia en el manejo del aparato del estado que viene desde el primer gobierno del arquitecto Fernando Belaúnde, ha sido varias veces ministro en diferentes gobiernos y ha trabajado en organismos financieros internacionales como asesor y funcionario, lo que le da la experiencia y conocimiento necesario que se necesita para tomar las riendas de un país.

Si situamos en una balanza y analizamos quién tiene la experiencia necesaria para gobernar el Perú, PPK le gana por goleada a Keiko Fujimori, de la cuál no se le conoce trabajo alguno; salvo el de haber sido primera dama a los 19 años en reemplazo de su madre, que valientemente denunció la corrupción del clan Fujimori con lo de la ropa donada por el Japón y otras perlitas más, y sus veinte años en política, que según ella la hacen capaz para gobernar como tan orgullosamente supo decir en el último debate presidencial.

Analizando los dos planes de gobierno, el plan de ¨Peruanos Por el Kambio¨ (PPK) es técnico y con sustento claro y firme, es amplio y aborda seriamente los temas y la problemática del Perú con soluciones más reales y concretas y sin demagogia.

El plan de gobierno de Fuerza Popular esta lleno de inconsistencias, con planes diseñados a la ligera y sin ningún sustento lógico, real y concreto; es más de lo mismo, sin ningún aporte nuevo para el desarrollo del país. Pareciera que fuera hecho sobre la marcha y al paso.

Es por eso que es imperioso y necesario que a la hora de emitir nuestro voto lo hagamos conscientemente de que es lo mejor para nuestro querido Perú, no nos dejemos llevar por el miedo de un regreso al terrorismo de Sendero, que fue derrotado por un grupo selecto de la policía y que tan impunemente se apropió el Fuji-montesinismo como suyo; algo que siempre enárbola como uno de sus mayores logros como caballito de batalla, ni por el miedo que aumentará la delincuencia para meternos presión a favor de FP y Keiko.

Quiero terminar éste artículo haciendo volar mi imaginación con una situación hipotética e irreal que se las quiero comentar y es la siguiente:

Imagínense que Hitler haya tenido un hijo y que durante su ascención al poder y gobierno del Nacional Socialismo en Alemania entre 1933 a 1945, su hijo de unos veinte años aproximadamente haya tenido una participación directa en el gobierno de su padre en un cargo en el que su progenitor lo designó para que se desempeñara, es decir un cargo de confianza.

Ahora situémonos en una Alemania derrotada en 1945 por la guerra y salen a la luz posteriormente todos los crímenes de guerra y atropellos cometidos por el nazismo en todos esos años que gobernó Hitler, la masacres, torturas, muertes y campos de exterminio que se dieron a conocer a posteriori y que fue la repulsa y verguenza del cuidadano alemán común que desconocia todos estos vejámenes y crimenes.

Ahora situémonos nuevamente en el tiempo pero dieciséis años después, estamos en 1961 y hay elecciones libres en la nueva Alemania, el hijo de Hitler se presenta con un nuevo partido a las elecciones pero con la misma gente que apoyó a su padre en el pasado detrás de él, prometiendo en su campaña que no va a cometer los mismos errores de su padre en un eventual gobierno suyo, ¿ustedes creen que el elector alemán podría confiar en una persona como el hijo de Hitler?. A buen entendedor pocas palabras.

Cicerón.

José Fernando Orrego Mir

3 de Junio del 2016